单位| 中誉威圣知识产权代理有限公司
作者| 专利部合伙人 席勇
笔者之前已经介绍了两种答复美国最终审查意见的策略和方法，但是这两种方法各有利弊：直接答复的方式很容易被审查员认为增大了审查负担，要求申请人提出继续审查请求（RCE，也就是让申请人再掏一遍申请费审查费，审查员重新开展一次审查工作）；而提出“上诉前的简要审查请求”，则不能修改权利要求，只能进行直接争辩。那么有没有一种折中方案呢，答案是肯定的，就是AFCP 2.0的答复方式。
AFCP 2.0项目全称是 “After FinalConsideration Pilot, 2.0”，是USPTO（美国专利商标局）为了帮助审查员尽快处理申请人对于Final OA的答复，并减少在发出Final OA之后所提交的RCE次数的试点项目。既然是试点项目，必然存在一个考察截止日。AFCP 2.0 试点项目从2013年5月开始，已经多次延期，最新的结束时间延长到2019年9月30日。目前，AFCP 2.0已经成为答复美国Final OA的有效手段之一。据笔者估计，该项目会不断进行延长最终成为一种正规的答复手段。
与“上诉前的简要审查请求”相比，该AFCP 2.0的优点是没有任何官费（当然，如果在Final OA发文日三个月以后提出，则需要支付一定的延期费），且可以对权利要求进行修改（而且必须至少对一项独立权利要求进行修改）。此外，对于AFCP2.0的答复，USPTO会额外分配给审查员3个小时来对该答复进行审查（外观设计的AFCP2.0答复是分配给1个小时），远远高于通常情况下审查员审核普通的Final OA答复的时间，因此与普通的After Final Request for Reconsideration相比，审查员不会轻易的认为增大了审查工作量从而下发Advisory Action来要求申请人进行RCE，因此该AFCP答复方式使得授权的概率大大增加。
在这里要介绍一下美国审查员的工作量要求。和中国审查员类似，美国审查员也有工作量的要求，根据审核案件的数量来进行考核，同时也提倡多劳多得的做法，亦即，对于超出基本工作任务的工作量（用点数来衡量），则会有额外的奖金甚至年终奖。
对于普通难度的案件，审查员审查一个案子为2个点的工作量，其中1.25点分配给第一次审查意见，0.25点分配给后续及最终审查意见，还有0.5点分配给审查员下发授权通知书或者视为放弃等等的通知书。通常而言，一个审查员需要在每周完成3.5点数的工作量，这也解释了为什么美国专利审查通常只下发两次审查意见，因为过多的审查意见吃力不讨好性价比不高，他（她）更愿意早早结束一个案件的审查工作从而可以开始新案件的审核，下发更多的第一次审查意见通知书（亦即，第一次的Non-Final Office Action）。 而提出该AFCP 2.0的请求后，USPTO会分配审查员3个小时的额外审查时间（关于工作时间和点数的关系本文不做详述），基本相当于多分配给审查员0.3的点数，因此审查员愿意花更多的时间来考量该申请人对Final Office Action的修改和答复内容。
提出AFCP2.0请求的条件如下：
1.提交AFCP 2.0 请求书（PTO/SB/434表格），表明申请人愿意加入进行AFCP2.0项目（美国律所会全权填写，我们不需要知道该表格的填写方式）；
2. 答复意见中至少修改一项独立权利要求，不能直接争辩而不进行任何修改，也不能仅仅修改从属权利要求，且该独立要求的修改不能扩大独权的保护范围；
3. 一份声明，表明申请人愿意同审查员进行会晤（对于中国申请人而言，该会晤委托给美国律师进行代理即可）。
4. 如果是Final OA发文日三个月后提出该AFCP2.0请求，则需要缴纳延期费。
收到申请人提交的 AFCP2.0 请求后，审查员将判断是否能在3个小时内（外观是1个小时）完成检索和审查；如果不能，则发出 Advisory Action表明无法在有限的时间内完成审查，需要申请人进行RCE或者上诉等。（因此，建议申请人尽量简化答复内容）；或者在申请人答复意见有理有据的情况下，审查员会直接发出授权通知书。
需要说明的是，如果针对Final Office Action, 申请人已经提出了RCE，则不能再提出该AFCP 2.0请求。但是如果申请人针对该Final Office Action已经提出了上诉（Appeal）或者已经进行了普通答复，则仍可以在答复期限内参加该AFCP 2.0项目进行答复工作。
